（四）守成美型与创新美型
在美学上，守成与创新是一组对偶性范畴，守成美与创新美的关系，也是如此。所谓“守成”，是守住中华本土、守住传统。守成主义并不一定反对激进、创新，反而认为只有坚守中华本土传统的人文立场，才能达到创新的目的。所谓“创新”，当然指前所未有的创造。从思想、理念角度看，创新与激进既相互交叉，又有不同。激进可以美，甚至可以是丑的。激进有时并不是创新，它可能是怪诞的，也可能是一种出格的表现。
守成与创新（激进）的争论与实践，在中国美学史甚至在中国饭店建筑及其环境的理论与实践中，都具有重要意义。
就中国饭店建筑及其环境的美学建设而言，守成与创新往往在理论上成为争论的主题，而在实践上两者或彼此融合，或分道扬镳。
从实际情况看，随着30余年的改革开放，中国人对各个领域的现代化十分渴望。人们也强烈希望将现代化景观，充分体现在饭店建筑及其环境之中。创新之美，有时会应运而生；但有时由于过分西化，反而会引起美或丑的争论与分歧。
另一种情况是，有些饭店的建筑及其环境的营构具有“守成”的特色。这种“守成”所追求的，也是一种创新之美。这一种创新，是基于中华本土因素与传统继承的创新，不是所谓“全盘西化”那种“无根”的创新。
前文曾经谈论饭店建筑及其环境的传统美与现代美，而与这里所说的守成美与创新美问题，应该是有区别的。区别之处是，守成之美一定具有中华本土的传统因素，但传统美并不一定要求坚守中华本土之人文立场；创新之美可以是来自西方“现代”的，而西方“现代”却不能保证一定具有创新的美。
1. 守成美型
守成美型的基本审美特征，可以用一句话来概括：在坚守已有文化与审美成果的前提下，继往开来，发展新时代的美。
守成美与传统美的区别在于，面对现代化的挑战，守成美总是活在现代之中。它从本土出发，却并非拘泥于本土，而是站在本土的审美立场去热忱地拥抱现代。
传统美可以是守成美的同盟军，但它所坚守的只是传统。它可以与现代美和平地共处，也可以站在现代美的对立面。
守成美所守持的是本土；传统美所认同的是传统。
就饭店建筑及其环境之美而言，广州白天鹅宾馆算是守成美型的，还是传统美型的呢？
白天鹅宾馆，建造在广州沙面岛南端，濒临白鹅潭。这里三江相汇，江水奔涌，有一条引桥，将饭店与广州闹市相连接；这里榕荫密布，沙面文化底蕴深厚，确是中外政要与商旅下榻的好去处。尤其每临夜晚，无论春秋冬夏或晴日雨天，其霓虹、绿荫、江流、宾馆建筑意象，以及江对岸的灯火明灭景观等，都使它显得温馨而神秘。
白天鹅宾馆的历史并不悠久，它开业于1983年（2000年重新装修），作为坐落于广州荔湾区沙面南街一号的一家28层的现代化饭店。它的外部空间造型挺拔而伟硕，似乎看不出有多少“守成”的意思，但这家饭店是在中国改革开放的春风夏雨中成长起来的。作为中国大陆首批五星级饭店之一，它是幸运的。更令人惊讶的是，在2010年广东省第三次文物普查中，白天鹅宾馆被广东有关方面提议评为“文物”。
白天鹅宾馆是由中国人自行设计、施工与管理的现代化饭店，但它内部布置的美学基调，是在中外合璧、守成与发展的和谐中努力突出中华本土的审美元素。从标准客房、豪华客房、行政套间、高级套间、公寓到总统套房；从宏图府国际宴会厅、江畔餐厅、玉堂春暖餐厅、玉堂春宴会厅、风味餐厅到陶陶亭宴会厅；从白天鹅会议中心、宏图府会议厅、江畔会议厅、陶陶亭会议厅到沙面多功能厅等等，都力求宣扬“中国元素”且融渗着现代“语汇”。应当说，在守成美的创造方面，这家岭南著名的大饭店是具有优秀成果的。
至于说到广州白天鹅宾馆建成不到30年，被提议列为“文物”而引发的争议，我们也许可以从中来领会守成美型饭店的美学问题。
据《南方日报》2010年3月10日的专题文章报道，在广东省第三次文物普查中，广州市文化局文物处处长刘晓明证实，白天鹅宾馆已被列为“广州市登记保护文物单位”。
国家文物局局长单霁翔“力挺”白天鹅宾馆列入文物保护单位，许多领导及专家都依据其不尽相同的理由，主张将白天鹅宾馆列为“文物”。他们的主要理由是：
1. 从文化价值看，白天鹅宾馆具有一定的文物价值。发射“神州七号”宇宙飞船的“酒泉卫星发射中心”已经被列为国家重点文物保护单位。白天鹅也有相应的价值，是中国近现代步伐的重要见证。
2. 白天鹅宾馆曾接待英国女王、美国总统、邓小平等国内外国家首脑40多人次。“它有两重文物价值：首先，它是广东改革开放后首先引进的第一家外资五星级宾馆，见证了20世纪中国的改革开放；其次，它是国内著名的建筑设计大师佘畯南与莫伯治设计，建筑物本身也有意义。”
3. 白天鹅宾馆在建筑上融合了中西方建筑艺术特色，具有浓郁的岭南建筑风格。而且白天鹅宾馆的大堂设计非常特别，引入了“故乡水”的概念。大堂内设计的具有东方审美价值的山水、瀑布，不知牵动了多少华侨思乡、怀旧的感情。
4.落成于1973年的澳大利亚悉尼歌剧院，已被列为世界文化遗产。白天鹅宾馆的历史短暂，不能成为被列为“文物”的障碍。
也有诸多学者、专家反对白天鹅宾馆列为“文物”。主要理由是：
1.按照《文物法》：一座建筑物包括饭店，一旦被列为文物保护单位，其建筑本体将不允许被改变。白天鹅宾馆如今仍在经营之中，将不断地被装修和使用，列为文物保护单位后将进退两难。
2.像白天鹅宾馆这类现代建筑还有许多，如今它们仍在使用，以什么方式列入文物保护单位，还值得研究。
3.该饭店确实具有一定的文物价值，但入评文物保护单位，就相当于一个23岁的人当副局长。
4.白天鹅宾馆建成后，与沙面的古典建筑风格形成强烈对比，曾备受批评。白天鹅在那里是破坏沙面的建筑，于情于理是很难将它列为“文物”的。
对于这一争论，笔者以为，白天鹅宾馆固然在建筑、环境尤其内部空间的营构上颇具特点，有些设计与建造成果还十分精彩，但不能仅凭这些理由将它人为地列为“文物”。
第一，若因为白天鹅宾馆是中国改革开放、利用外资所建造的第一家五星级宾馆之一，就应列为“文物”。那么改革开放以来，在中国大陆利用外资所建造的五星级饭店数不胜数，难道它们都应列为“文物”吗？作为“第一家之一”而应当列入，那么其余的国内“第一家之一”要不要列入？而且“第一家之一”又不等于一定具有文物价值。
第二，因曾经接待过许多国内外政要，而被列为“文物”的理由似乎也稍显牵强。国内有那么多五星级饭店，如北京饭店、北京中国大饭店、上海国际饭店、上海西郊宾馆与上海锦沧文华大酒店等，且不说它们的历史不知要比白天鹅悠久多少，它们也曾经接纳过许多国内外政要，有的饭店接待人次远远超过白天鹅，那么难道它们都应列为“文物”吗？
第三，有人看到了白天鹅宾馆在选址与建筑上有所不足。比如说该饭店是填江而建，并非占用沙面土地，对珠江行洪有影响。它的地基高出沙面原有建筑许多，显得与原有建筑景观不协调。它实际上一定程度地破坏了整个沙面地域的建筑文脉与环境景观。可是有人却这样说，白天鹅宾馆的这种“破坏性建设”，既然已成为事实，拆掉是不可能的了，所以应当将它列为“文物”，可以由此充当一个反面的“现实教材”。因为它“在改革开放初期，经济第一，忽略了对城市规划、街区风貌的保护。从这个角度，它值得申报为‘文物’。”
第四，有人说，白天鹅宾馆的历史与悉尼歌剧院一样短，既然悉尼歌剧院可以列为“文物”，为什么白天鹅不可以?就一般而言，总是那些历史更悠久一些的更有理由被列入。但最终能否被列入，主要是看它的建筑及其环境在美学建设上的成就。白天鹅宾馆虽然在室内建筑空间美的营构上，具有属于中华本土的守成美，但是从总体看该饭店的建筑及其环境的营构成就，包括其文化与文物价值，尚难以与悉尼歌剧院相提并论。
公平地说，那些提议白天鹅宾馆应列为“文物”的主张，实际反映了一种文化：美学上的“自恋”倾向，总觉得自家的东西好，总以为自己头上的桂冠愈多愈好，这其实是不提倡的。
当然，广州白天鹅宾馆，在守成美的创造方面是有值得肯定的优秀成果的。比方说，它的大堂的文化美学建设别具一格。关于这点，让我们放到后文去谈。
2. 创新美型
关于创新，可以有多种。有传统基础上的创新；也有所谓拒绝一切传统，守成的创新。
创新未必美，但从“美是创造”这一美学命题来看，美往往是与创造、创新密切联系在一起的。
拿饭店建筑及其环境美来说，由于目前中国在各个领域包括饭店业中的独创能力不足，而在人文理念上，当下中国就饭店建筑及其环境的营建上往往唯“西方现代”马首是瞻。因而，中国人之积极的本质力量，尚未充分有力地发挥出来。在当下中华大地上，所谓创新美型的饭店尚不多见。
创新美型饭店，首先表现在饭店建筑及其环境的独创上。它是借鉴、消化古今中外其它饭店的优秀成果，是在传统美与守成美基础上的独创，它在审美上别出心裁，具有独特的美的魅力。
举例来说，澳门葡京大酒店的主入口及里面造型有点怪异，但它却是独一无二的。这家饭店内部，不仅有客房与餐厅，还设了一个大赌场。葡京大酒店的建筑外观，尤其是里面的造型，充分表达了一个“欲望城市”的主题，具有很强的招徕性。每当入夜时分，葡京大酒店与该地区其它饭店的霓虹灯光争相闪烁，令人炫目，给人以视觉上强烈的冲击，是一个真正的“不夜城”。
那么，如葡京大酒店的创新，是否是一种美呢？这是需要深入品味与讨论的。
澳门的另一家五星级饭店澳门美高梅金殿，为商界巨贾何超琼（Ms. PansyHo）与美高梅金殿梦幻（MGN Mirage）携手合作而建。该饭店位于澳门南湾湖畔。它的建筑及其环境，在人文、审美理念上，揉合了中西文化之传统，又不拘泥于此，集中地体现了创新的建筑美品格。它由三组楼层叠合，其外墙呈波浪波，有三种光辉灿烂的金色玻璃拼接，动感之强烈，令人有置身梦幻之感。它一共35层，现代感之强烈，自不待言。
那么，关于这一家饭店建筑及其环境的创新，是一种创新的美吗？这问题，也可以加以讨论。（待续）
评论
全部评论